Волгоградский судья Рашад Набиев руководил районным судом, но в этом году выяснилось, что он является гражданином Азербайджана. Из-за этого ККС лишила его судейских полномочий. Но было ли у судьи гражданство на самом деле? Этот вопрос выяснялся на заседании административной коллегии ВС. А кроме того, была поднята и проблема надлежащего уведомления о заседаниях.

История дела

Рашад Набиев родился в Азербайджане, но с 1986 года жил на территории современной России. За это время он успел поработать в госорганах. Например, в прокуратуре. В 2010 году он стал судьей малосоставного (в нем работает всего четыре судьи) Клетского районного суда Волгоградской области, а спустя два года – его председателем. В 2018 году срок его полномочий истек, и в начале 2019 он, пожелав переназначиться, подал заявление в ККС.

На заседании, которое состоялось 1 марта, решался вопрос о даче рекомендации Набиеву на второй председательский срок. Кандидат представил ККС документ, из которого судьи сделали вывод, что у Набиева есть гражданство Азербайджана. Поэтому ему отказали в рекомендации. 

Но история на этом не закончилась. В конце апреля состоялось еще одно заседание Волгоградской ККС, на котором в этот раз решался вопрос о прекращении полномочий Набиева. Причина была все та же – азербайджанское гражданство судьи. 14 судей проголосовали за лишение Набиева статуса, и еще один – против. Судья с таким решением не согласился и подал административный иск в Верховный суд. Он сослался на то, что решение является незаконным, потому что у коллегии не было документов о наличии у него гражданства Азербайджана. В дополнительных объяснениях, поданных как раз к дате заседания в ВС, он также заявил, что не был надлежащим образом извещен о заседании ККС.

Уведомление по WhatsApp

Сам судья в Верховный суд не приехал. Его интересы представлял юрист Вячеслав Шинкаренко. Сначала он начал подтверждать довод о том, что его доверитель не был уведомлен о заседании надлежащим образом.

По его словам, Набиев узнал о заседании постфактум – почтовое уведомление было отправлено за четыре дня до заседания, а судья получил его только через три дня после того, как его уже лишили мантии. «Коллегия ссылается на иные средства – под этим они понимают выезд сотрудника суда на домашний адрес судьи, но его там фактически не было, потому что он был в отпуске и находился за пределами Волгоградской области», – рассказал Шинкаренко. 

Кроме того, юрист рассказал, что судью уведомили и через мессенджер WhatsApp. Но на скриншоте, которым коллегия подтвердила отправку уведомления, не был указан телефон, по которому такое уведомление было отправлено. Кроме того, на скриншоте, по словам представителя Набиева, две галочки, которые показывают статус сообщения, были серыми, хотя прочитанное получателем сообщение отмечается двумя синими галочками. 

– Они [сообщения] же могут на экране иногда высвечиваться, не обязательно заходить в программу, – сказала судья Алла Назарова, которая вела процесс.
– Я приложу инструкцию с официального сайта WhatsApp, которая говорит о том, что если человек получает уведомление, то стрелочки становятся синими. Но в этих сообщениях не указан номер телефона – там указан «Набиев». Но откуда мы знаем, по какому номеру на самом деле это было отправлено? – ответил Шинкаренко.

По словам представителя Набиева, «права человека и судьи были грубо нарушены». «Если бы у него была возможность, он бы предоставил доказательства, что принадлежности к гражданству у него не было», – заявил он. И также напомнил, что мессенджеры по процессуальному законодательству не являются способом уведомления участника заседания.

Против такого довода стороны истца выступил Иван Гантимуров – представитель региональной ККС, судья Волгоградского областного суда. «Вопрос о ненадлежащем извещении не был заявлен как основание административного иска. Я правильно понимаю, что изменяется основание административного иска?» – задал он вопрос. Судья объяснила: сторона представила необходимое объяснение к иску. Шинкаренко сказал, что иск был подан в скором порядке, чтобы не пропустить десятидневный срок обжалования, а лишь потом приступили к подготовке позиции. «Это дополнительное письменное доказательство, а не изменение оснований», – заявил он.

По словам Гантимурова, «вся область знала» о заседании по полномочиям Набиева, на эту историю обратили внимание в СМИ. В этой ситуации говорить о том, что Набиев не знал о заседании, мне кажется, неправильно», – заявил он. Шинкаренко парировал: «Вся область знала – это, мне кажется, не повод. Есть процессуальные основания». Судья с ним согласилась.

Еще одним доводом представителя ККС стал тот факт, что секретарь квалифколлегии до заседания разговаривала с Набиевым по телефону, а тот сказал, что можно направить ему документы по почте, по электронной почте. «Мы не можем заставить человека прочитать сообщение, но факт доставки имеет место. Говорить о том, что Набиев не знал о заседании, нельзя», – добавил он.

А было ли гражданство?

Но главным доводом истца было то, что гражданства Азербайджана у него никогда не было. В рамках подготовки к заседанию в ККС он получил документ от миграционных органов Азербайджана, в которых было указано, что он имеет «принадлежность к гражданству», а потом представил его на заседании.

– Решение о принадлежности к гражданству было представлено при рассмотрении его кандидатуры. На тот момент он согласен был с этим решением, раз он представлял его в заседании коллегии? – спросил Гантимуров.
– Нет, он не был согласен, – опроверг Шинкаренко.
– А зачем же он тогда их представлял, если он с этим не согласен? – продолжил представитель ККС.
– Предлагаете нарушить регламент и не представлять какие-то документы? Он представил все документы, открылся полностью, – ответил юрист.

По словам Шинкаренко, на 26 апреля – дату заседания в ККС – у судьи уже была информация, что постановление «О принадлежности к гражданству» отменили. Сам документ он получил на руки только 2 мая, то есть спустя несколько дней после заседания. «Сама коллегия не отрицает: если бы принесли физически документ, статус судьи не прекратили бы», – рассказал юрист.

– Если бы Набиев пришел на заседание, вы бы поменяли свою точку зрения как коллегия? – спросила Назарова.
– Не могу сказать. Но здесь нет логики. Мы исходили из того, что он сам принес это решение на заседание коллегии [1 марта], – ответил Гантимуров.

Спор возник и относительно самого понятия «принадлежность к гражданству». ККС трактовала его так: если паспорта нет, но есть основания, предусмотренные законодательством, то в этом случае выносится решение о признании принадлежности к гражданству Азербайджана. «Было подтверждено, что он является гражданином по рождению, а для этого не требуется ни заявления, ни принятия в гражданство», – пояснил он.

– Вы считаете, что у него гражданство возникло с рождения? – поинтересовался Шинкаренко.
– Я правильно понимаю, что все время, пока Набиев был судьей и председателем, он осуществлял правосудия, имея двойное гражданство?
– Получается, так и было.

«В Азербайджане произошла бюрократическая ошибка, которой воспользовалась ККС», – заявил Шинкаренко. Это он подтвердил как документом от миграционных органов Баку, которые указывали на отсутствие гражданства, так тем фактом, что Набиев много лет работал как в прокуратуре, так и судьей. За это время у ФСБ не возникло вопросов к кандидату по этому основанию.

Гантимуров добавил еще один аргумент: по его словам, на момент заседания ККС у Набиева не было решения миграционных органов Азербайджана об отмене его «принадлежности к гражданству». Он только обратился туда 1 мая.

Отец-депутат

По словам Шинкаренко, вся история с полномочиями Набиева началась после того, как его отец лишился статуса депутата. Гасан Набиев в марте 2019 года заявил, что пенсии в размере 8000 руб. получают «тунеядцы и алкаши», а не те, кто по-настоящему трудился. Депутат тогда также отметил, что человек по своей вине становится малоимущим, хотя мог бы быть «нормальным человеком».

«После этого началась охота на Набиева в СМИ», – заявил Шинкаренко. А с «охотой» в СМИ – и проблемы в ККС. «Если связать и эти факторы, и все статьи, которые были про Набиева, так сказать, не в расистском, а в «черном окрасе», – сказал юрист. – Мы считаем, что это было сделано умышленно, начиная с того, что его не уведомили должным образом, а также не дали защитить свое право. Просим отменить решение квалифколлегии и восстановить его полномочия судьи».

«Это все не соответствует действительности. Позиция Набиева была известна, поэтому коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения вопроса в его отсутствие. Прошу в удовлетворении иска отказать», – ответил Гантимуров.

После длительного нахождения в совещательной комнате судья Назарова огласила решение: отказать Набиеву в удовлетворении иска. Мотивы станут известны в мотивировке, а история Набиева на этом не заканчивается – уже 22 июля его дело рассмотрит Высшая квалификационная коллегия судей («ВККС: судьи поборются за должности»).

Автор: Максим Вараксин

Источник: https://pravo.ru/story/213220/?desc_chrono_2_3=